4月25日，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭發(fā)布《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨摘要（2024）》，三聚陽光代理的 3 件案件入選其中，再次彰顯了公司在知識產(chǎn)權法律服務領域的卓越實力和專業(yè)水準。

　　《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨摘要》旨在集中展示最高法知產(chǎn)法庭在處理技術類知識產(chǎn)權和壟斷案件中的司法理念、審理思路和裁判方法。每年從數(shù)千件已審結(jié)案件中精選典型案例并提煉要旨，供社會各界研究和參考，具有重要的行業(yè)指導意義。此次2024年度摘要是從當年審結(jié)的4213件案件中篩選出157件，最終提煉出190條裁判要旨。

三案入選：聚焦專利確權前沿與難點

　　三聚陽光此次入選案件的裁判要旨涉及了對權利要求明顯錯誤的修正認定、醫(yī)療器械產(chǎn)品權利要求中用途特征對新穎性/創(chuàng)造性的影響以及確定發(fā)明實際解決技術問題時技術效果的認定等關鍵法律問題。

　　另外，摘要中的第12條“因他人泄密而提出不喪失新穎性寬限期聲明的起算點”裁判要旨對應的“振動按摩槍”外觀設計專利行政復議案，是我司代理專利無效案件相關聯(lián)的行政復議案件。

　　在該無效案件中，我司提交的核心證據(jù)為NBA巨星小皇帝詹姆斯在NBA比賽暫停時使用專利產(chǎn)品振動按摩器時的直播鏡頭，對于該證據(jù)，專利權人美國海博艾斯公司認為NBA官方及詹姆斯有保密義務，其不當公開應適用不喪失新穎性寬限期的規(guī)定，因而提起行政復議。

　　以下是具體案件及相關裁判要旨：

　　6.對權利要求明顯錯誤的修正的認定

　　【案號】(2023)最高法知行終246號(涉“機動輪”發(fā)明專利確權案)

　　【裁判要旨】對權利要求明顯錯誤的修正系還原權利要求的應有之義，不應認定該修正導致權利要求保護范圍發(fā)生變化，進而認定修改超出原專利文件記載的范圍。

　　13.醫(yī)療器械產(chǎn)品權利要求中的用途特征對新穎性、創(chuàng)造性判斷的影響

　　【案號】(2023)最高法知行終475號(“去除血栓裝置”發(fā)明專利確權案)

　　【裁判要旨】不同于醫(yī)藥用途專利權利要求，對于包含治療用途特征的醫(yī)療器械產(chǎn)品專利權利要求而言，如果其與現(xiàn)有技術的區(qū)別技術特征僅在于治療用途，且該區(qū)別技術特征對醫(yī)療器械產(chǎn)品本身沒有影響，則通常不能因存在該區(qū)別技術特征而認定醫(yī)療器械產(chǎn)品權利要求具備新穎性或者創(chuàng)造性。

　　14.確定發(fā)明實際解決的技術問題時技術效果的認定

　　【案號】(2024)最高法知行終1244號(涉“高塔生產(chǎn)復合肥”發(fā)明專利確權案)

　　【裁判要旨】根據(jù)區(qū)別技術特征在專利中所能達到的技術效果確定其實際解決的技術問題時，專利說明書記載了相關實驗數(shù)據(jù)的，應當對該實驗數(shù)據(jù)的真實性、合理性及其與技術效果之間的邏輯對應關系進行審查判斷。

　　12.因他人泄密而提出不喪失新穎性寬限期聲明的起算點

　　【案號】(2023)最高法知行終490號(“振動按摩槍”外觀設計專利行政復議案)

　　【裁判要旨】專利申請人或者專利權人針對他人未經(jīng)其同意泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容而提出要求不喪失新穎性寬限期的聲明的，提出聲明期限的起算點，應當是專利申請人或者專利權人主觀上知道或者應當知道他人未經(jīng)其同意泄露發(fā)明創(chuàng)造內(nèi)容這一客觀事實的時間，而非該客觀事實被國家知識產(chǎn)權局或者人民法院認定為構(gòu)成專利法意義上的公開的時間。

持續(xù)獲得認可：專利確權領域高水準服務能力

　　值得一提的是，這并非三聚陽光代理的案件首次獲得最高法知產(chǎn)法庭的認可。三聚陽光代理的案件也曾入選2022年和2020年的《最高人民法院知識產(chǎn)權法庭裁判要旨摘要》。

　　2022年入選的“利伐沙班”發(fā)明專利侵權行政裁決案（（2021）最高法知行終451號）涉及許諾銷售行為的認定等典型問題，2020年入選的【（2020）最高法知民終1258號上訴人無錫樂爾科技有限公司、白建民與被上訴人江蘇多維科技有限公司專利權權屬糾紛案】涉及職務發(fā)明創(chuàng)造的認定條件問題。

　　這種持續(xù)獲得國家最高審判機關認可的記錄，有力地證明了三聚陽光在知識產(chǎn)權訴訟領域，特別是專利確權方面，長期保持著高水準的專業(yè)服務能力。

實戰(zhàn)與理論并重：《專利確權攻守之道》分享實戰(zhàn)智慧

　　除了在訴訟實戰(zhàn)中屢創(chuàng)佳績，三聚陽光在理論研究和經(jīng)驗總結(jié)方面同樣成果斐然。三聚陽光編著出版的《專利確權攻守之道：專利無效及行政訴訟案例精解》一書，精選了近70件具有代表性的真實專利無效及行政訴訟案例，圍繞專利保護范圍確定和創(chuàng)造性判斷兩大核心難點，深入剖析了案件焦點、審查思路、代理策略與判決精髓。

　　這本書不僅是案例匯編，更是對復雜專利攻防戰(zhàn)術的系統(tǒng)性梳理和智慧提煉，被譽為專利確權領域的“實戰(zhàn)寶典”。該書的出版，無疑是三聚陽光二十余年行業(yè)深耕（累計代理超4000件技術類知識產(chǎn)權訴訟案件）及其專業(yè)團隊（擁有40余位資深專利訴訟代理人和律師）深厚理論功底和豐富實戰(zhàn)經(jīng)驗的集中體現(xiàn)。

結(jié)語

　　連續(xù)多年有代理案件入選最高法知產(chǎn)法庭的裁判要旨摘要，并結(jié)合其在專業(yè)著作出版方面的成就，三聚陽光無疑已成為中國知識產(chǎn)權服務領域，尤其是在專利確權法律服務方面，備受認可的專業(yè)力量。三聚陽光的專業(yè)能力和持續(xù)貢獻，不僅服務了眾多知名企業(yè)客戶，也為推動中國知識產(chǎn)權法律實踐的發(fā)展和完善貢獻了智慧和力量。